“De Riet is een wijk die achterblijft”

Onder deze kop werd op zaterdag 16 juli in de krant TCTubantia een projectvoorstel van de gemeente Almelo uit 2009 openbaar gemaakt. “De Riet in cijfers” (bron: Projectvoorstel Gebiedsgerichte aanpak De Riet Almelo) zou onder andere de onderbouwing moeten bieden van de noodzaak tot inzet van interventie teams.

Eindelijk zou uitgelegd worden, weliswaar met cijfers uit 2008, waarom onze buurt met het paardenmiddel van het interventieteam in het gareel moet worden geduwd. Helaas klopt er niet veel van het artikel: de kop klopt niet met de inhoud, de statistiek niet met de tekst en de logica in de redeneringen van PVDA wethouder mevr. Kuik-Verweg is ver te zoeken.

Om met het laatste te beginnen: het plan dateert van 2009 en is gebaseerd op gegevens uit 2008.
Gegevens van voor of vlak na het uitbreken van de kredietcrisis?
Niet onbelangrijk een dergelijke vraag, als het om werkloosheid en uitkeringen gaat.

In 2009 durfde mevr. Kuik-Verweg het plan niet openbaar te maken want: “het lag te gevoelig”.
Helaas overtreedt mevr. Kuik-Verweg daarmee de regels.
Volgens de wet openbaarheid bestuur moet zij dit soort plannen namelijk openbaar maken.
Bovendien mag zij niet zonder meer bestanden gaan kruisen zonder eerst betrokkenen geïnformeerd te hebben. Waarom kan de wethouder in 2011 opeens wel de openbaarheid in met haar plannen? Gezien de reacties is het plan nog steeds omstreden. De enige reden die ik dan ook kan bedenken is dat 2009 nog voor de gemeenteraadsverkiezingen was en mevr. Kuik-Verweg toen nog bang was dat haar “social image” mogelijk schade op zou lopen.

Uit de gepubliceerde cijfers komt geen alarmerend beeld over De Riet  naar voren.
De Riet is een volkswijk en scoort overeenkomstig.
Overigens scoren de Ossenkoppelerhoek en de Kerkelanden in 2008 op vrijwel alle indicatoren minder gunstig.

knipsel uit TCTubantia 16 juli 2011

Wat staat er in die statistiek?

In de eerste plaats een aantal die voor de inzet van interventieteams volstrekt niet van belang zijn, zoals het aantal 65+-ers, het aantal ingeschreven bedrijven en het aantal mensen met een AOW uitkering.
Voor de bepaling van de sociaal economische positie van mensen is het gegeven hoeveel mensen een AOW uitkering krijgen van nul en generlei waarde want iedereen boven de 65 krijgt een dergelijke uitkering (voor zolang het duurt).

Het aantal bijstandsuitkeringen is helemaal niet hoog (234 mensen op 6793 bewoners) en rechtvaardigt dus absoluut geen massale inzet van de sociale recherche.

Het aantal UWV uitkeringen is veel hoger maar dat wordt pas van belang als er ook bij staat hoeveel van die uitkeringen (kortlopende) WW uitkeringen zijn. Zeker als de cijfers van het laatste kwartaal van 2008 dateren kan dit ontzettend vertekenen omdat er dan de eerste klap van de kredietcrisis in verwerkt zit.

Wat is bedoeld met de opmerking dat 70% van de huishoudens bekend is bij het ministerie van VROM als een groep die extra aandacht nodig heeft? VROM bemoeit zich in principe niet met individuele huishoudens. Dus zonder aan te geven wat die extra aandacht zou moeten zijn en waarom die nodig is, zegt het helemaal niets! Toegegeven: 70% klinkt indrukwekkend.

Uit het artikel valt ook op te maken dat alleen De Riet in kaart is gebracht. In het bijzonder de vermelding dat er vooral huurhuizen van voor 1950 staan duidt daarop. De brief is echter ook bezorgd in Nieuwland 1 en 2, Binnenstad Zuid, Boomshoek en Boomsplaats. Dan klopt het weer helemaal niet met de rest, dus waarom is die brief in een dergelijk groot gebied verspreid?

Tot zover geeft het artikel overigens nog steeds géén antwoorden op de belangrijkste vragen.
Voor het geval we die vergeten zijn:

• Waarom wordt er een team van controleurs en handhavers ingezet om hulp te bieden?
• Waarom probeert de wethouder eerst mensen hun legitieme recht op privacy af te pakken en als dat niet lukt (Advocaat Briedé legt in de krant TCTubantia van 6 juli uit dat de wethouder onjuiste informatie verstrekt over de rechten van de interventieteams) probeert ze mensen die hun recht op privacy willen houden verdacht te maken (“geen probleem als je niets te verbergen hebt”)?
• Waarom zegt de wethouder steeds dat de “de meeste mensen het wel begrijpen”, terwijl in werkelijkheid enige honderden reacties op de websites JOOP.nl en TCTubantia aangeven dat niemand begrip voor haar interventieteams heeft?
  Niemand heeft instemming betuigd met de bedoeling hulp via interventieteams aan te bieden.
  De enige instemming die ze krijgt is van mensen die kennelijk graag willen dat de gemeente een heksenjacht op mensen met een uitkering gaat ontketenen.